妙齡女子做隆胸手術(shù)，術(shù)前要求將假體植入胸大肌后方，后來發(fā)現(xiàn)植入位置竟變了。女子還懷疑假體非正品，為此把醫(yī)美公司告上了法庭要求“退一賠三”。一審法院判決醫(yī)美公司向女子退還醫(yī)療美容服務(wù)費25萬元。近日，該案二審作出維持原判的判決。法院認(rèn)為，患者在醫(yī)療美容中應(yīng)享有更大的決定權(quán)，即使簽署了《知情同意書》，醫(yī)美醫(yī)生根據(jù)病情調(diào)整治療方式的權(quán)利應(yīng)予以限制。

       案情：說好的植入位置卻變了

       案情指，小芳（化名）“自覺乳房過小”，于2019年11月16日在某醫(yī)美公司接受假體隆乳術(shù)等8項手術(shù)，總費用為488000元。術(shù)前，小芳自述“體健”，無既往病史。基于對乳腺癌等疾病診查的顧慮，小芳要求將假體植入胸大肌后方，醫(yī)美公司口頭同意。小芳在《知情同意書》上簽字，同意醫(yī)生可根據(jù)病情調(diào)整治療方式。

       2020年10月，小芳被診斷為左乳腺癌。檢查過程中發(fā)現(xiàn)，雙乳假體均在胸腺后。小芳認(rèn)為，醫(yī)美公司擅自變更假體植入位置，自胸大肌后變更為胸腺后。醫(yī)美公司則認(rèn)為，采用“雙平面”植技術(shù)，假體植入后發(fā)生位置移動屬常見現(xiàn)象。為了檢查及治療的方便，小芳于2020年11月27日手術(shù)取出左乳的假體。假體取出手術(shù)前，雙方對假體是否為曼托正品，是否屬于舊品產(chǎn)生爭議。

       雙方溝通過程中，小芳確認(rèn)除接受了“假體隆乳術(shù)”，還接受了腿部抽脂、面部脂肪移植術(shù)等手術(shù)，并要求醫(yī)美公司退還25萬元費用。醫(yī)美公司則認(rèn)為，488000元系8項手術(shù)的總費用，假體隆胸的費用僅為128000元。

       因無法協(xié)商解決糾紛，小芳以醫(yī)美公司使用非正品假體、擅自變更假體植入位置，構(gòu)成欺詐為由，起訴請求判令：1.醫(yī)美公司退還醫(yī)療美容服務(wù)費用488000元；2.醫(yī)美公司賠償三倍醫(yī)療美容服務(wù)費用1464000元：3.醫(yī)美公司承擔(dān)本案訴訟費用。

       判決：醫(yī)美公司違約 但未構(gòu)成欺詐

       一審法院海珠法院審判認(rèn)為，醫(yī)美公司提供的證據(jù)可以證明植入的假體為正品，且生產(chǎn)日期距涉案手術(shù)時間較短。雖然小芳主動提出留存假體用于征詢專家意見，但后來又將取出的假體作為醫(yī)療垃圾處理，導(dǎo)致無法通過鑒定等途徑推翻醫(yī)美公司所舉證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

       關(guān)于植入假體位置變更的問題。法院認(rèn)為，醫(yī)療美容雖然具有顯著的醫(yī)療性質(zhì)，但其本身對患者的生命健康并無重大影響，且人的審美具有個體差別，患者也可能有不愿透露但對治療方式的選擇有較大影響的特殊情況，這決定了患者在醫(yī)療美容中應(yīng)享有更大的決定權(quán)，而醫(yī)生根據(jù)病情調(diào)整治療方式的權(quán)利應(yīng)予以限制。肋骨輕度外翻、腺體量較少未達到不調(diào)整植入位置會危害小芳生命健康的程度，醫(yī)美公司無權(quán)調(diào)整。

       是否有乳腺癌家族史除對假體植入位置的選擇有影響外，無證據(jù)證明對手術(shù)的其他事項有影響。在小芳已明確要求將假體植入胸大肌后方的情況下，不宜認(rèn)定小芳隱瞞重要病情，不能因此認(rèn)定醫(yī)美公司有權(quán)在非必要情況下變更假體植入位置。醫(yī)美公司違反雙方約定，在非必要的情況下擅自變更假體植入方式，導(dǎo)致假體必須取出，已構(gòu)成違約。

       但考慮到植入的假體系正品，無證據(jù)證明假體植入胸腺除妨礙乳腺癌診查外，對患者存在其他不利影響，或能降低手術(shù)難度和費用，該行為與小芳未如實陳述其乳腺癌家族史有一定關(guān)系等因素，認(rèn)定該行為不構(gòu)成欺詐。

       此外，醫(yī)美公司事前未與小芳確認(rèn)各項服務(wù)的價格，事后要求以其單方制作的證據(jù)確定假體隆胸的費用數(shù)額，有違誠信經(jīng)營原則。故法院綜合8項手術(shù)的難度、各手術(shù)費用的相對市場價格等因素，酌情確定假體隆胸術(shù)的費用為25萬元。

       故此，海珠法院作出一審判決：一、醫(yī)美公司向小芳退還醫(yī)療美容服務(wù)費25萬元；二、駁回小芳的其他訴訟請求。雙方均不服并提起上訴，廣州市中級人民法院于2022年3月16日作出判決，駁回上訴，維持原判。

       【法官說法】

       經(jīng)辦法官指出，醫(yī)療美容領(lǐng)域存在眾多糾紛隱患，對此建議消費者：1.選擇正規(guī)醫(yī)美機構(gòu)；2.根據(jù)身體情況謹(jǐn)慎接受醫(yī)美手術(shù)；3.手術(shù)前如實告知既往病史及家族病史；4.手術(shù)的重要事項以書面形式確定下來；5.做好證據(jù)保存工作，如主張假體非正品或過期的，要保存好取出的假體，為通過鑒定等方式確定爭議事實做好準(zhǔn)備。

       建議醫(yī)美機構(gòu)：1.制作有針對性的術(shù)前問卷，做好術(shù)前體檢，確保手術(shù)方案不損害消費者身體健康；2.充分告知手術(shù)風(fēng)險、手術(shù)備選方案等，保障消費者的知情權(quán)；3.非必要不行使治療方案調(diào)整權(quán)，保障消費者的自主選擇權(quán)；4.明碼標(biāo)價，保障消費者的公平交易權(quán)；5.做好證據(jù)保全工作，如在術(shù)后通過CT等方式固定假體植入位置等。

文/廣州日報

新花城記者：何穎思

頭圖：@視覺中國廣州日報

新花城編輯：吳一釩